港澳观察

天大研究院研究员 吕国民 2014-09-29 成功连任的澳门新一届特首崔世安在其竞选政纲中除宜居篇外，另有发展篇、关爱篇和善治篇阐述其未来的治澳蓝图。新一届特区政府若要落实“世界旅游休闲中心”有关政策，建立“宜游”的“世界旅游休闲中心”，必须先从解决“宜居”、“宜行”两大难题开始。 成功连任的澳门新一届特首崔世安在其竞选政纲中除宜居篇外，另有发展篇、关爱篇和善治篇阐述其未来的治澳蓝图。发展篇 在“发展篇”中，崔世安提出要成立“建设世界旅游休闲中心委员会”，以制订中、长期计划，拓展旅游业市场。其实，早在国家“十二五”规划中，已将澳门的发展战略定位为“世界旅游休闲中心”。崔世安也曾提倡“世界旅游休闲中心”发展，要包括“旅游城市”、“休闲城市”、“世界级城市”三大要素；并且要切合澳门是个宜行、宜乐、宜业、宜游、宜居的地方。 然而，现届特区政府即将完结，所开展的工作并不多。在过去，澳门特区政府提出建设世界旅游休闲中心也未推出相关政策措施；与此同时，社会上早已有声音指出，每年近几千万人次的访澳旅客，严重冲击澳门城市承载能力。澳门热门旅游景点和商业购物区，早已被逼得水泄不通，插针不入；庞大的居民和旅客，“逼爆”澳门，还导致澳门公共交通难以负荷。自“十二五”规划以来，澳门的发展趋势距休闲、宜游、宜行、宜居渐行渐远。因此，崔世安的新一届特区政府必须认真落实“世界旅游休闲中心”有关政策，建立“宜游”的“世界旅游休闲中心”，必须先从解决“宜居”、“宜行”两大难题开始。关爱篇 在关爱篇中，崔世安提出设立“特区投资发展基金”，该发展基金将以主权基金方式操作。主权基金一般是由国家政府建立、拥有、管理、并且用于长期投资的金融资产，澳门特区政府将考虑从财政储备中的超额储备中，拨部分作为基金的启动资金。澳门近年由于博彩税收有大增幅长，庞大的公共资金可用于成立主权投资基金。通过主权基金，澳门可改变过往保守的储备管理模式，进行较积极的投资，这有助提高澳门财政储备的长期投资回报和有效保值增值。同时，也可配合国家的发展策略，投资内地的能源、基础设施；或可投资澳门邻近地区，如横琴、南沙等，促进区域合作发展；还可以投资澳门本地的公用事业，如电力、天然气、电讯等。这都有助提高储备回报率和推动澳门和外围地区的经济多元化发展。善治篇 在善治篇中，崔世安指出要实行精兵简政，进一步整合和精简行政架构和咨询体系，并深化行政改革。澳门政府架构臃肿、部门职能重迭早已为人所诟病。据统计，澳门公务员人数自2010年的24万增至2014年的28万，每年有三至四个百分点的增长率。按人口比例，澳门公务员占总就业人口的7%（2014年第二季，澳门劳动人口为39万)。这比例远高于香港（2011年，香港公务员占总劳动人口约4%）。 近年澳门公务员急增，但并没有提高政府的行政效率。政府内部架构臃肿及其部门职能重迭是原因之一。弹丸之地的澳门，局级部门就有三十多个，数量远较香港为多。因此，对澳门局级部门不合常态的增多，应予以合并。下一届澳门特区政府，有必要通过简化政府架构、减少部门职能分散来提高行政效率。 此外，澳门的官民沟通管道也呈现臃肿的情况。数据显示，澳门特首辖下共设有六个咨询委员会，五个司长辖下则设有36个委员会。除司、局、厅、处等“直接行政”部门之外，还有办公室、项目组、咨询组织等多个“间接行政”机构。由此可见，澳门政府组织架构膨胀，职能重迭。“架床迭屋”增加了部门工作协调的困难性。故此，下届澳门特区政府实在有必要通过精兵简政，将职能相近及职权范围相同的部门及咨询组织按功能进行重组及合并，藉此提高政府的行政效率和绩效表现。

天大研究院研究员 郭闻 2014-09-16 澳门的民间“公投”反映澳门部分人对候任特首的期望和对2019年落实普选的要求。澳门举行特首选举期间，民间同时举行民间公投，这正好考验候任特首崔世安的政治智慧。 争取连任的崔世安8月31日在无对手情况下成为新一届的澳门特首，这是澳门回归以来连续三届特首选举在毫无对竞争对手的情况下进行。正当澳门进行特首选举之际出现一个小插曲：澳门三个泛民团体组成的“特首选举民间公投管理委员会”将计划举行特首民间“公投”。澳门的民间“公投” 澳门特首选举的民间“公投”是由民间所举办，一个无法律约束力的模拟全民投票活动。但由于是次活动以民间“公投”为名，因此，特区政府、亲建制社团，都公开指责民间公投活动为“非法”。是次民间“公投”主要是了解澳门市民对澳门门特首选举的取态。第一个议题是2019年澳门特首应否由普选产生，第二个是2014年特首选举位候选人的信任程度。 在澳门，过往也曾举办过所谓的“公投”活动。2010年，澳门政府曾经发起了一次官方的公投活动，中央为庆祝澳门回归10周年送出一对大熊猫给澳门作为贺礼，澳门政府为两只熊猫命名，提名五对候选名字，供市民“公投”。当时的“熊猫公投”是由政府带动的活动。支持民间“公投”的人士认为，既然政府可以为熊猫命名而组织全民公投，那么，关系全澳居民的行政长官普选，为何不可由全民公投选决定？这次在澳门举行的民间“公投”普选特首活动，就是以熊猫作为象征。 此外，澳门于2012年初曾举办过类似的民间公投。澳门特区政府就2013年立法会选举的“主流方案”，建议增加直选及间选议各两席。但民间有团体认为“主流方案”并不代表主流民意，故当年举办了一次民间投票，搜集市民对立法会组成比例的意见。当时该次民间投票并没有引起官方的指责。 澳门中联办曾就澳门特首选举的民间“公投”发表声明，指在澳门特区进行的任何所谓公投活动都是没有法律依据。澳门中联办对澳门的声明，与港澳办针对香港“占中公投”的态度有些不一样。 今年6月20日，国务院港澳办发言人就香港的占中投票表示所谓“公投”均没有宪制性法律依据，是非法的，也是无效的。澳门中联办可能是检讨了香港的民间公投的处理方法和了解澳门的特首选举的民间公投性质后，把澳门的民间公投只定性为“没有法律依据”。但澳门特区政府于7月9日发表声明，却声称任何形式的所谓“民间公投”在澳门都是非法而且无效的。澳门特区政府与澳门中联办对“公投”的定性明显有分别。澳门中联办只是定性“公投”为没有法律依据，而特区政府却把民间“公投” 定性为违宪和非法。澳门特区对“公投”的处理 崔世安与其他官员亦曾多次宣称民间“公投”违法，甚至违反宪法。澳门的商界和社团绝大部分支持政府，所以当澳门政府带头打压，民间“公投”甚至难觅得私人提供场地作为实体票站。公投需以集会名义，向政府申请公众地方。然而，澳门民政总署以“澳门无权公投”为由，拒绝有关申请。 对于有民间团体于8月发起“特首选举民间公投”，被政府指为非法和无效。澳门法务局局长张永春曾表示，《澳门基本法》保障澳门居民享有各方面基本自由，如果只是一个民意的调查，在法律上没有问题，只要不用“公投”这名称就没有问题。经过对民间公投定性为民间的民意调查后，早前对民间公投大力炮轰的多个建制社团亦随即一改口风，指民间公投是“违反《基本法》精神”。参考香港民间“公投”的结果和政府的处理，澳门的民间“公投”，即使用上“公投”的名称作为这次民意调查的口号，应该不会负上违法的问题。 澳门政府处理民间公投的手法与大陆官方喉舌在处理香港民间公投时的口径是一致的，均将民间“公投”定性为非法、违宪而加以打压。 相对澳门而言，香港的民间公投由进行到结束并没有人因为组织或参与投票而被捡控。香港政府更为官方的媒体的打压进行降温。   解读民间“公投” 与其说澳门特区政府在意其是否“合法”，倒不如说怕香港争取真普选的民主之火烧到澳门。但是，澳门的民间公投与香港的公投在本质上并不一样。香港的民间公投是占中的前奏，其争取的目标是政改方案中增加公民提名的普选特首方案；其次，在香港的政府发展中，2017年立法会和行政长官将会全面普选。普选已经是香港人的囊中之物，他们所争的是更接近直接民主的“公民提名”特首候选人。 对比香港，澳门的政改发展十分缓慢，民主要求也比较温和。澳门在2012年的政改只将2014年行政长官选委员的名额增至四百人，提名门坎由50名增加至66名，以维持原规定六分一的提名比例不变。2013年立法会的选举，仍维持直选、间选和委任组成比例不变。直选和间选只各增加二个名额。澳门的特首普选仍是遥遥无期。因此，澳门的民间公投是冲着特首选举而来的，但并无要求公民提名特首候选人，更没有“占领南环”（南环是澳门的商业心脏地带）的意图。其实，澳门政府对这个所谓的民间“公投”大可不必过度神经紧张。澳门政府尽管把它定性为民意调查，低调处理即可。澳门政府正好通过这次民间投票，解读一下澳门现时的社会状况和民情取向，为下一届特区政府施政作好准备。 “公投” 触及中央权力 澳门的主办团体声称，他们的民间“公投”不涉及任何公权力、不会约束政府乃至任何人、不对现行的选举制度产生任何法律上的影响等。那么，中央和澳门特区政府为甚么仍高度紧张呢？原因是它触动了中央权力这一底线。 团体拟搞的民间“公投”的内容是有关行政长官产生办法方面的问题。特区政制发展是涉及中央的话事权，按照法律规定，处理此类问题必须通过法律规定的途径表达要求、凝聚共识。因此，若有人要搞所谓的“民间公投”，中央会明确地指出，一个地方行政区域是无权自行创制“公投”制度或发起所谓“公投”活动的。“公投”凸显现行特首选举欠认受性 5年前，崔世安从选委中取得超过95%的提名，并没有留下任何空间给其他竞争对手。崔在上届和今届参选，都是唯一候选人。从获得提名的一刻，已笃定当选，这显示小圈子选举的缺陷。...

天大研究院研究员 吕国民 2014-09-15 公交优先”高效而且节能环保。澳门政府希望可以通过“公交优先”政策，鼓励市民放弃自驾私人车辆，多乘搭公共巴士外出，以解决城市交通难题。但是，“公交优先”政策未必适合澳门的特殊环境。 9月8日的《澳门特别行政区公报》刊登特区终审法院对第四任行政长官选举结果的审核决定，并确认选举结果。崔世安正式当选为特区第四任行政长官人选。 连任成功的崔世安在竞选政纲首章提出，要把澳门打造成“宜居”城市。崔世安的政纲除了要解决居住问题外，还要解决另一个关乎民生的重大问题 —- 交通问题，这是澳门作为宜居城市所必需的。澳门的交通问题一部分可归因于庞大的旅客人流和外地雇员的流动，另一部分则是由于私人车辆近年的增长速度过快。 随着澳门经济急速发展，旅客及外雇大量涌入，澳门居民“乘车难”的情况越来越严重。最近一些对澳门公交服务进行的调查显示，现时澳门市民对公交车大多表示不满，交通问题已非常严重。在繁忙时段，巴士即使到站，市民也不能上车：一种情况是，车上已经“人满为患”，怎样也上不了车；另一情况是，到站的巴士车厢前部分乘客满满，但车厢后半部分仍有很多空位，但却没有乘客向后移动。另外，澳门公交车还存在行车速度慢、准点率低的问题。面对“乘车难”的局面，一些市民放弃了公交车，自行购买私人车辆代步，以解决自己对交通的需要。澳门近年私人车辆高速增长，使原来恶化的交通问题愈发严重，呈现一种恶性循环。若要解决交通问题，便先要从改善公交车服务素质着手。 在政纲中，崔世安提出改善交通的方案，包括落实 “公交优先”政策，以及响应了社会因博彩企业穿梭巴士（俗称发财巴）数量过多占用道路而提出的调控要求。不过，一些调查发现，调控“发财巴”虽可使路面畅通一些，但反过来可能会把一批搭发财巴的乘客赶回搭巴士的行列。因此，解决“搭公交车难”才是缓解澳门交通问题的根本方法。 “公交优先”在很多城市都有成功的实践经验。“公交优先”的好处在于可以通过大容量、快速度的客运公交系统为主，其他交通工具为辅，来承担主要的交通运输，藉此释放更多的路面空间予其他车辆通行，从而减轻道路压力。“公交优先”在内地很多大城市都有推行，而且成效颇佳。“公交优先”在伦敦、巴黎、纽约等国际大城市推行，公交化均在70％左右，日本东京则高达87％。，而在香港，公交化更高达90%以上，高倨世界首位。 “公交优先”高效而且节能环保。澳门政府希望可以通过“公交优先”政策，鼓励市民放弃自驾私人车辆，多乘搭公共巴士外出。但是，“公交优先”政策未必适合澳门的特殊环境。澳门交通局聘请顾问公司曾对澳门交通问题作专门的研究。按照顾问公司的报告，至2020年澳门车辆数将由现在19万辆增长至31万辆，公交化将由现在33.6%下降至27%；澳门半岛的平均车速将由现时的每小时15公里下降至每小时10公里，部分繁忙道路的车速甚至只有每小时5至6公里，而澳门半岛居民的出行时间将增加一半。 澳门交通的主要问题在于：城市布局集中、道路功能重迭、地区性道路负荷大；交通设施供应失衡、诱导车辆增长；部分地区公交班次不足、降低搭乘诱因。澳门交通事务局认为，若要管制车辆，应先从改善公交着手，但车辆管理会直接影响公共交通和慢行交通的改善程度。如果道路是堵塞严重，公交行驶速度也无法提升，居民候车时间无可避免拖长。 澳门地小、路窄、多斜坡。加上近年经济起飞，私家车和“发财巴”急速增加，路面的负荷几近饱，而且路面也无扩展空间，这正是澳门现时的困局。因此，在路少车多的情况下，“公交优先”同样有可能造成道路严重堵塞，从而令公交车行驶速度无法提升；故此，在澳门，公共巴士问题不容易解决。但这始终是澳门交通问题的根本，若果解决不了，其他交通问题也将难以克服。 面对日渐繁忙的交通压力，澳门在交通问题上要解决严重堵塞达，实不容易。崔世安将如何兑现他的承诺，为澳门再造宜居城市。澳门市民拭目以待！

天大研究院研究员 吕国民 2014-09-05 从胆小鬼的博弈角度看，强手绝对不会当胆小鬼，强手更甚至会刻意地更加强硬，目的是要让对手知道，他不是好惹的，以后若要“硬来”，后果必定严重。 “占中”三子之首戴耀廷接受外国传媒访问时承认，“占中”策略性目标已失败。访问翌日，由于“占中”不明朗因素己消除，香港股市一举升穿之前高位，爆升几 达六百点，创六年新高，这是香港金融市场对 “占领中环”失败的即时反应。但失败原因何在？我们可通过博弈分析，究其原因。 “占领中环”，全称是“让爱与和平占领中环”或简称“占中”，目标是争取香港无筛选普选产生特首的运动。2013年，香港大学法律教授戴耀廷在报章撰文， 提倡公民抗命，以“占领中环”这一泛民的“最大杀伤力武器”为威胁，要求中央落实香港特首及全体立法会议员由普选产生。 要挟中央和特区政府在政改问题上作出退让。但历时一年的争取后，在上周日，全国人大常委会全面否决“占中”运动提出的“真普选”要求，“占中”发起人宣布 运动的策略性目标失败。泛民主派对形势的错误估算 在政治博弈上，“占中”发起人希望改变中央的选择，即把“占中”与有筛选的普选挂钩，令中央政府的原本两个选择有“筛选”普选或“真”普选，变为“占中”或“真”普选。 “占中”支持者认为，如果市民以公民抗命瘫痪香港经济，将能迫使中央政府作出妥协，给予香港人真正的民主普选。他们的推演是，中央政府在“占中”与真普选 之间，会宁愿让港人有真普选，也不想“占中”“落地”。因为即使“占中”最终被强制性结束，但仍有很大可能会引发中国其他城市及地区的仿效；“占中”在香 港出现，所产生的政治影响会是遍及全国内地，难以估计的。因此，虽然中央政府在“占中”及真普选之间都会有所失。但比较而言，中央政府的理性抉择应该是不 让“占中”出现。 在是次的政治博弈中，“占中”人士有何讨价还价的筹码？他们认为，最大的筹码就是，一但与中央谈不拢，就会以“占中”作为重磅炸弹。但是这件武器是否能用 得上，他们也不敢肯定。所谓“占中”其实只是虚张声势而已, 但虚张声势也需要别人相信才可发挥作用，倘若被对手看穿了，突然来硬的，就会即时陷入窘境。在谈判桌上，要使对手让步，就要使人相信自己不是虚张声势，而 是有相应的谈判实力，以及坚持强硬到最后而不退缩的态度。 在胆小鬼博弈中（The Game of Chicken），两名车手向对方驱车而行，谁最先让开的一方就会被耻笑为“胆小鬼”，让另一方胜出。但如果两人拒绝收掣或转軚，任由两车相撞，最终谁都...

天大研究院研究员 吕国民 2014-09-05 从胆小鬼的博弈角度看，强手绝对不会当胆小鬼，强手更甚至会刻意地更加强硬，目的是要让对手知道，他不是好惹的，以后若要“硬来”，后果必定严重。 “占中”三子之首戴耀廷接受外国传媒访问时承认，“占中”策略性目标已失败。访问翌日，由于“占中”不明朗因素己消除，香港股市一举升穿之前高位，爆升几 达六百点，创六年新高，这是香港金融市场对 “占领中环”失败的即时反应。但失败原因何在？我们可通过博弈分析，究其原因。 “占领中环”，全称是“让爱与和平占领中环”或简称“占中”，目标是争取香港无筛选普选产生特首的运动。2013年，香港大学法律教授戴耀廷在报章撰文， 提倡公民抗命，以“占领中环”这一泛民的“最大杀伤力武器”为威胁，要求中央落实香港特首及全体立法会议员由普选产生。 要挟中央和特区政府在政改问题上作出退让。但历时一年的争取后，在上周日，全国人大常委会全面否决“占中”运动提出的“真普选”要求，“占中”发起人宣布 运动的策略性目标失败。泛民主派对形势的错误估算 在政治博弈上，“占中”发起人希望改变中央的选择，即把“占中”与有筛选的普选挂钩，令中央政府的原本两个选择有“筛选”普选或“真”普选，变为“占中”或“真”普选。 “占中”支持者认为，如果市民以公民抗命瘫痪香港经济，将能迫使中央政府作出妥协，给予香港人真正的民主普选。他们的推演是，中央政府在“占中”与真普选 之间，会宁愿让港人有真普选，也不想“占中”“落地”。因为即使“占中”最终被强制性结束，但仍有很大可能会引发中国其他城市及地区的仿效；“占中”在香 港出现，所产生的政治影响会是遍及全国内地，难以估计的。因此，虽然中央政府在“占中”及真普选之间都会有所失。但比较而言，中央政府的理性抉择应该是不 让“占中”出现。 在是次的政治博弈中，“占中”人士有何讨价还价的筹码？他们认为，最大的筹码就是，一但与中央谈不拢，就会以“占中”作为重磅炸弹。但是这件武器是否能用 得上，他们也不敢肯定。所谓“占中”其实只是虚张声势而已, 但虚张声势也需要别人相信才可发挥作用，倘若被对手看穿了，突然来硬的，就会即时陷入窘境。在谈判桌上，要使对手让步，就要使人相信自己不是虚张声势，而 是有相应的谈判实力，以及坚持强硬到最后而不退缩的态度。 在胆小鬼博弈中（The Game of Chicken），两名车手向对方驱车而行，谁最先让开的一方就会被耻笑为“胆小鬼”，让另一方胜出。但如果两人拒绝收掣或转軚，任由两车相撞，最终谁都...

天大研究院研究员 吕国民 2014-09-05 从胆小鬼的博弈角度看，强手绝对不会当胆小鬼，强手更甚至会刻意地更加强硬，目的是要让对手知道，他不是好惹的，以后若要“硬来”，后果必定严重。 “占中”三子之首戴耀廷接受外国传媒访问时承认，“占中”策略性目标已失败。访问翌日，由于“占中”不明朗因素己消除，香港股市一举升穿之前高位，爆升几 达六百点，创六年新高，这是香港金融市场对 “占领中环”失败的即时反应。但失败原因何在？我们可通过博弈分析，究其原因。 “占领中环”，全称是“让爱与和平占领中环”或简称“占中”，目标是争取香港无筛选普选产生特首的运动。2013年，香港大学法律教授戴耀廷在报章撰文， 提倡公民抗命，以“占领中环”这一泛民的“最大杀伤力武器”为威胁，要求中央落实香港特首及全体立法会议员由普选产生。 要挟中央和特区政府在政改问题上作出退让。但历时一年的争取后，在上周日，全国人大常委会全面否决“占中”运动提出的“真普选”要求，“占中”发起人宣布 运动的策略性目标失败。泛民主派对形势的错误估算 在政治博弈上，“占中”发起人希望改变中央的选择，即把“占中”与有筛选的普选挂钩，令中央政府的原本两个选择有“筛选”普选或“真”普选，变为“占中”或“真”普选。 “占中”支持者认为，如果市民以公民抗命瘫痪香港经济，将能迫使中央政府作出妥协，给予香港人真正的民主普选。他们的推演是，中央政府在“占中”与真普选 之间，会宁愿让港人有真普选，也不想“占中”“落地”。因为即使“占中”最终被强制性结束，但仍有很大可能会引发中国其他城市及地区的仿效；“占中”在香 港出现，所产生的政治影响会是遍及全国内地，难以估计的。因此，虽然中央政府在“占中”及真普选之间都会有所失。但比较而言，中央政府的理性抉择应该是不 让“占中”出现。 在是次的政治博弈中，“占中”人士有何讨价还价的筹码？他们认为，最大的筹码就是，一但与中央谈不拢，就会以“占中”作为重磅炸弹。但是这件武器是否能用 得上，他们也不敢肯定。所谓“占中”其实只是虚张声势而已, 但虚张声势也需要别人相信才可发挥作用，倘若被对手看穿了，突然来硬的，就会即时陷入窘境。在谈判桌上，要使对手让步，就要使人相信自己不是虚张声势，而 是有相应的谈判实力，以及坚持强硬到最后而不退缩的态度。 在胆小鬼博弈中（The Game of Chicken），两名车手向对方驱车而行，谁最先让开的一方就会被耻笑为“胆小鬼”，让另一方胜出。但如果两人拒绝收掣或转軚，任由两车相撞，最终谁都...

天大研究院研究员 吕国民 2014-09-05 从胆小鬼的博弈角度看，强手绝对不会当胆小鬼，强手更甚至会刻意地更加强硬，目的是要让对手知道，他不是好惹的，以后若要“硬来”，后果必定严重。 “占中”三子之首戴耀廷接受外国传媒访问时承认，“占中”策略性目标已失败。访问翌日，由于“占中”不明朗因素己消除，香港股市一举升穿之前高位，爆升几 达六百点，创六年新高，这是香港金融市场对 “占领中环”失败的即时反应。但失败原因何在？我们可通过博弈分析，究其原因。 “占领中环”，全称是“让爱与和平占领中环”或简称“占中”，目标是争取香港无筛选普选产生特首的运动。2013年，香港大学法律教授戴耀廷在报章撰文， 提倡公民抗命，以“占领中环”这一泛民的“最大杀伤力武器”为威胁，要求中央落实香港特首及全体立法会议员由普选产生。 要挟中央和特区政府在政改问题上作出退让。但历时一年的争取后，在上周日，全国人大常委会全面否决“占中”运动提出的“真普选”要求，“占中”发起人宣布 运动的策略性目标失败。泛民主派对形势的错误估算 在政治博弈上，“占中”发起人希望改变中央的选择，即把“占中”与有筛选的普选挂钩，令中央政府的原本两个选择有“筛选”普选或“真”普选，变为“占中”或“真”普选。 “占中”支持者认为，如果市民以公民抗命瘫痪香港经济，将能迫使中央政府作出妥协，给予香港人真正的民主普选。他们的推演是，中央政府在“占中”与真普选 之间，会宁愿让港人有真普选，也不想“占中”“落地”。因为即使“占中”最终被强制性结束，但仍有很大可能会引发中国其他城市及地区的仿效；“占中”在香 港出现，所产生的政治影响会是遍及全国内地，难以估计的。因此，虽然中央政府在“占中”及真普选之间都会有所失。但比较而言，中央政府的理性抉择应该是不 让“占中”出现。 在是次的政治博弈中，“占中”人士有何讨价还价的筹码？他们认为，最大的筹码就是，一但与中央谈不拢，就会以“占中”作为重磅炸弹。但是这件武器是否能用 得上，他们也不敢肯定。所谓“占中”其实只是虚张声势而已, 但虚张声势也需要别人相信才可发挥作用，倘若被对手看穿了，突然来硬的，就会即时陷入窘境。在谈判桌上，要使对手让步，就要使人相信自己不是虚张声势，而 是有相应的谈判实力，以及坚持强硬到最后而不退缩的态度。 在胆小鬼博弈中（The Game of Chicken），两名车手向对方驱车而行，谁最先让开的一方就会被耻笑为“胆小鬼”，让另一方胜出。但如果两人拒绝收掣或转軚，任由两车相撞，最终谁都...

天大研究院研究员 吕国民 2014-09-04 从胆小鬼的博弈角度看，强手绝对不会当胆小鬼，强手更甚至会刻意地更加强硬，目的是要让对手知道，他不是好惹的，以后若要“硬来”，后果必定严重。 “占中”三子之首戴耀廷接受外国传媒访问时承认，“占中”策略性目标已失败。访问翌日，由于“占中”不明朗因素己消除，香港股市一举升穿之前高位，爆升几达六百点，创六年新高，这是香港金融市场对 “占领中环”失败的即时反应。但失败原因何在？我们可通过博弈分析，究其原因。 “占领中环”，全称是“让爱与和平占领中环”或简称“占中”，目标是争取香港无筛选普选产生特首的运动。2013年，香港大学法律教授戴耀廷在报章撰文，提倡公民抗命，以“占领中环”这一泛民的“最大杀伤力武器”为威胁，要求中央落实香港特首及全体立法会议员由普选产生。 要挟中央和特区政府在政改问题上作出退让。但历时一年的争取后，在上周日，全国人大常委会全面否决“占中”运动提出的“真普选”要求，“占中”发起人宣布运动的策略性目标失败。泛民主派对形势的错误估算 在政治博弈上，“占中”发起人希望改变中央的选择，即把“占中”与有筛选的普选挂钩，令中央政府的原本两个选择有“筛选”普选或“真”普选，变为“占中”或“真”普选。 “占中”支持者认为，如果市民以公民抗命瘫痪香港经济，将能迫使中央政府作出妥协，给予香港人真正的民主普选。他们的推演是，中央政府在“占中”与真普选之间，会宁愿让港人有真普选，也不想“占中”“落地”。因为即使“占中”最终被强制性结束，但仍有很大可能会引发中国其他城市及地区的仿效；“占中”在香港出现，所产生的政治影响会是遍及全国内地，难以估计的。因此，虽然中央政府在“占中”及真普选之间都会有所失。但比较而言，中央政府的理性抉择应该是不让“占中”出现。 在是次的政治博弈中，“占中”人士有何讨价还价的筹码？他们认为，最大的筹码就是，一但与中央谈不拢，就会以“占中”作为重磅炸弹。但是这件武器是否能用得上，他们也不敢肯定。所谓“占中”其实只是虚张声势而已, 但虚张声势也需要别人相信才可发挥作用，倘若被对手看穿了，突然来硬的，就会即时陷入窘境。在谈判桌上，要使对手让步，就要使人相信自己不是虚张声势，而是有相应的谈判实力，以及坚持强硬到最后而不退缩的态度。 在胆小鬼博弈中（The Game of Chicken），两名车手向对方驱车而行，谁最先让开的一方就会被耻笑为“胆小鬼”，让另一方胜出。但如果两人拒绝收掣或转軚，任由两车相撞，最终谁都没有好处。这个博弈中，谁强硬，谁就赢。“占中”人士认为如北京不让步就占领中环，中央的损失会很大，但这只是一厢情愿的想法。胆小鬼博弈的特点是：双方都可选择“强硬”或“退让”策略；若大家都“退让”，双方都得会保存面子。若一“强硬”，一“退让”，前者得益很大，后者却很没面子；若双方都“强硬”，则玉石俱焚，大家都损失惨重。此博弈的关键元素是能否做到两败俱伤的结果，若做不到此点，只能自伤，对手却丝毫无损，那就不能摆出要硬碰硬的高姿态。而强手只能有一个理性的反应：必定强硬绝不会退让，并把弱手打压到无力反抗。 显而易见，中央是强者，“占中”支持者是弱者。从胆小鬼的博弈角度看，强手绝对不会当胆小鬼，强手更甚至会刻意地更加强硬，目的是要让对手知道，他不是好惹的，以后若要“硬来”，后果必定严重。在现时“占中”的博弈中，中央就是刻意以强硬手段，使“占中”发动者无力反抗；或即使反抗，做成的也是微不足道的损害。事实上，“占中”底牌早已给中央看穿，“占中”所可能起到的破坏效果，也早已被估算好了。 一年多以来，香港民调都显示，大部分的港人根本不相信“占中”能使中央退让。中央决定在2017年特首普选中，候选人必须经过提名委员会的筛选，是全面否定“占中”运动的要求。“占中”发起人和支持者由此表现出的愤怒，可能只反映其无法下台，骑虎难下的心态。 “占领中环”运动发起人之一戴耀廷在9月2日接受彭博采访时承认，“占中”运动策略已经失败，支持者也正在流失。北京拒绝让步，所以战略部分应该结束。 戴耀廷说，将选择一个对香港伤害最少的日子举行“占中”，公民觉醒才最重要。公民提名超越中央底线 “占中”与中央的博弈为何会失败呢？因为他们所提出的要求是中央不能允许的，公民提名选特首超越中央底线。香港是中国一个特区，直辖于中央政府，行政长官普选是地方性选举，是中国主权范围内的事。行政长官普选要符合香港的法律地位，符合香港《基本法》和全国人大常委会有关决定的规定，不能违反。此外，政制发展和选举安排难有所谓“国际标准”。香港作为一个特别行政区，有关政制发展和选举模式必须符合香港的实际情况。虽然，中央可以容许有外国有居留权的人仕担当立法会议员。但是，就不可能让不认同“一国两制”或不认同中央主权的人为特区行政首长。 在外国的主权国家，反对党只是某一段时间的在野，赢了大选就可以执政。但相对香港的政治体制来说，“一国两制”是先决条件。因此，香港的反对派在本质上与主权国家的反对党是不同的。由于香港的反对派人士中有部份不爱国，在“一国两制”之下，中央不希望这些不认同“一国两制”或不爱国的政治人物有资格成为特首的候选人，因此，无论这些人是否有治港才能，都不能为中央所接受的。中央需要对特首候选人进行筛选。其中人个筛选的标准是：特首候选人必须是爱国的。“公民提名”方案无法保证上述标准得以执行，所以无法为中央接受。“占中”威胁被过份高估 中环虽说是金融中心所在，但银行随着金融机构的全面电子化，数据中心都设在远离中环的地区，即使中环交通瘫痪，电子交易不会受影响，员工也可易地上班或在网上操作。“占中”实际做成的损失很可能并不会高过台风或暴雨的影响。加上股票交易所绝大部分的交易都是电子化，“占中”也不会导致资金外流、股市大跌，无法损害金融机构的实际运作。所以，“占中”人士认为“占中”是一枚威力惊人的核弹，将会瘫痪金融业、动摇香港的国际金融中心地位，这不合符事实。当然，在争普选的博弈中，香港泛民主派处于弱势，“占中”是他们认为唯一能令北京有所顾忌的群众运动，只是“占中”的破坏力被过份高估。中央总动员“反占中”行动 从另一个角度看，正是由于“占中”威胁被高估，某些本地亲中央的建制派人士便把“占中”运动视为假想敌，说服中央颁下总动员令。中央决定动员一切亲建制力量，包括港澳办、中联办等，支持特区政府遏制“占中”。工商界纷纷支持，主流传媒力空前归边效忠，就连公务员出身的主要官员也要签名表态支持“反占中”运动。...

天大研究院研究员 吕国民 2014-09-03 澳门房屋的居住问题将会越来越严重，若不加快处理和解决，将会成为来届澳门特区政府管治的一颗定时炸弹，随时会导致社会的不稳定和引发对崔世安施政不满的社会群众事件。 澳门候任及现任行政长官崔世安，在其施政蓝图中，将宜居篇放在最前位置；不仅如此，在宜居篇中，崔世安还保证首先处理的会是居住问题。这显示崔世安下定决心，在未来施政中，会加快建设宜居城市，并优先处理住屋问题。换言之，住屋问题是其未来施政的重中之重。 根据澳门统计暨普查局资料，2009年澳门私人住宅单位每平方米平均成交价为2.32万澳门元，到2014年第2季已飙升至11.15万澳门元，即近一万多元一平方呎，成为历史新高。近年澳门楼价高企，难置业，必须靠公共房屋才能“上楼”。澳门市民渴望未来特区政府能增建公共房屋，解决他们的住房困难。 澳门领域细小，土地不足，再加上近年澳门人口快速增长，居住问题越来越严重。根据澳门统计暨普查局资料，2000年时，澳门人口只有43万，至2014年第二季，澳门人口估计为62万4千，十四年间，澳门人口增长达四成多。人口上升的主要是因为经济蓬勃吸引了大量投资移民、外地劳工来澳定居和工作。 2002年赌权开放后，博彩企业开始投放资金，向特区政府买地兴建赌场及酒店；而政府对博彩业采取倾斜政策以推行“赌城发展计划”，亦改变了土地规划及发展模式，把大量土地改变为赌场和酒店用地。 澳门在经济起飞前，土地发展商拥有的土地主要都是作为住宅用途。他们有的兴建私人屋苑，有少部份更会与政府合资兴建经济房屋。但在澳门赌权开放、经济起飞后，大多数的土地发展商都把拥有的土地兴建私人屋苑或豪华住宅，开售对象主要是面向境外投资者，这使到以澳门人自住的住宅楼宇供应减少。与此同时，澳门人的居住需求却不断增加，这造成澳门楼价不断上升，居住房屋供应紧张。 崔世安在竞选政纲第一部分宜居篇中指出未来房屋政策的两大重点：一是透过公屋体系为居民提供基本住屋保障；二是运用市场机制满足多层次的住屋需求。他同时提到，房屋政策作为施政的重要一环，需与土地政策、城市规划、人口政策等相关公共政策一并作综合协调。政纲中也表示，会调整澳门新城区A区（位于澳门东的一幅填海地段）的规划，预计可提供3.2万个单位，其中2.8万个是公共房屋单位。加快发展公屋，增加住宅士地供应是当务之急。 目前澳门楼价高企，令一般市民负担不起。再加上过去政府因推动赌城发展，对兴建的公屋的土地供应不足。因而导致公屋的兴建速度远远落后于社会的实际需要。现时澳门特区政府需要加紧兴建公屋以应付社会需求，但即使目前开始加紧兴建公屋，也可能需时十多年才能安置现时大量轮候人士。 澳门地方小，土地资源十分有很。对于土地资源紧缺的问题，崔世安可考虑参考香港的“港人港地”做法，实施“澳人澳地”政策。香港特首梁振英在竞选行政长官时，曾抛出“港人港地”作为主要政纲，“港人港地”措施的政策，目的是针对当时物业市场出现供求情况紧张，在运用珍贵的土地资源作住宅发展，会优先照顾香港永久性居民；“港人港地”措施并非以抑制房屋需求、压抑物业价格或资助市民置业为政策目的，主要是保障当地居民居住用地的长期供应和储备。所以，崔世安的下届澳门特区政府，可从在长远房屋政策层面，参考香港的“港人港地”政策使澳门住宅楼宇可以回归到澳门人的居住用途，这种做法也不会造成私人住宅楼市和租务市场的急速萎缩；若未来澳门楼市升幅仍不能减慢，也可考虑采取更有效的楼价调控措施，打压炽热炒卖风气，让楼市能进一步降温。 此外，公共房屋的公平分配和优先分配给有需要的人士及家庭，也非常重要。澳门公共房屋政策必需优先照顾社会上最没有能力解决居住需要的人士及家庭，然后才是协助有能力供楼，但碍于楼价太高而无法置业的家庭。澳门年轻人置业难，都想通过申请公共房屋“上楼”，由于年青和有潜在经济实力，不应作为首先分配之列。 崔世安在竞选政纲提出增加公共房屋的供应，可以让更多家庭安居乐业，这对社会的稳定起到有很大帮助。以往，澳门公共房屋只占住宅单位总量几个百分点，但随着澳门经济发展和居民对住房的需求不断增加，政府未来规划的公共房屋比率应适当调升以满足社会对房屋的需求。 虽然，崔世安在参选政纲中只提及鼓励私人土地业权人进行地产开发以增加住安供应，但对于有实际需要而又无力置业人士，澳门特区政府也应提出扶助政策，协助市民拥有私人物业。这样做法，可让澳门居民真正安居乐业；同时，也可使社会上大多数家庭能分享经济发展所带来的资产升值的成果。这有助降低澳门经济发展中出现的贫富差距。 建立一个稳定、和谐的社会，减少社会的深层次矛盾，是澳门人对候任特首的期望。这也是崔世安在竞选政纲中首要处理的、重中之重的民生问题。澳门房屋的居住问题将会越来越严重，若不加快处理和解决，将会成为来届澳门特区政府管治的一颗定时炸弹，随时会导致社会的不稳定和引发对崔世安施政不满的社会群众事件。