Day: August 17, 2011

天大研究院特约研究员 石之瑜 2011-08-17 布雷维克将台湾想成他心中浪漫的“理想国”,那是他自己的思想路数,由他。布雷维克美化台湾的理由是错的,结论也是错的,这也无所谓。但他其中否认台湾有什么多元主义的价值信念,则准确揭穿台湾矫情的多元主义假象,因一语中的,而让台湾各界尴尬股栗不已。 大陆左右之争在知识界方兴未艾,甚至愈演愈烈,但这并不影响挪威的右翼恐怖分子布雷维克以现实眼光来主张与中国维持关系。换言之,大陆这么大的地方,保守与否的意识形态没有影响他,但是台湾这么小的地方,他反而用意识形态眼光去看。 布雷维克赞许台湾是拒绝多元主义的成功的“民族国家”,这引起台湾各界的不安。长期以来,台湾人自诩为华人社会中堪为典范的民主自由与多元文化模式,为何成为恐怖分子赞扬的反移民与反多元的“民族国家”? 布雷维克的判断是基于什么理由,目前不得而知。不过近年台湾因为追求政治独立,反对与中国大陆统一,推动各种“去中国化”的文化政策,则是有目共睹。加上长期反共,自然不赞成中国共产党一党执政,这也与布某的反共思想不谋而合。 然而,“台独”势力推动“去中国化”时所用的理由,竟是保护多元文化,因为他们认为台湾已被中华文化垄断,所以“去中国化”的目的乃号称是鼓励多元文化。同理,反对一党政治的前提恰是自由民主,因为两党轮替比一党专政更多元。所以,“台独”乃至于台湾人可以说,台湾的反共与“去中国化”是多元主义必经的过程。 让其他文化取代中国文化,让两党轮替,这两点都可以说是某种多元化,然而,多元化不等于多元主义。台湾有多元文化有目共睹,至于有没有多元主义,恐怕就没有不那么显而易见了。 至少,台湾人崇拜白皮肤,歧视有色人种,是生活中无孔不入的习性,台湾文化继承了汉文化的血缘主义传统,因此说是种族主义的文化毫不夸张。不过,台湾的种族主义不是暴力导向的,把民族主义与暴力结合,会吓坏台湾人。 随着台湾政治选举化的浪潮席卷全岛,知识界与媒体纷纷提倡多元文化,多元文化主义在台湾是具有霸权地位的显性话语。然而,除了满足美好的自我想象外,台湾不过是以为自己已实质晋身成另一个美国,处处用美国标准来打扮自己,审视他人。 可记得包括十余年前李登辉“总统”对李光耀资政诸多忘恩负义、大言不惭的指指点点,换得后者风度翩翩的一句,灼伤了耳朵。身处多元主义的李“总统”充满杀气,遭西方多元主义者质疑的李资政则有容乃大。他们的对比何其讽刺! 李登辉无非就是台湾所谓多元主义的典型,他对异己毫无容忍,凡是与自己意见不同一律诋毁,甚至能够铲除就铲除。这样的习性在民进党执政后变本加厉,利用忠诚查核、文化预算、人事倾轧等等手段,凡与自己意见不合即加以整肃。 俟国民党重新入主,并未一改积习,以致凡是党政力量所及,绝不容许所谓言论市场自由发展。因此当局继续紧盯媒体、追踪笔名作者、发动电话骚扰,就连智库中的低阶助理以个人名义发表评论,都要求事先审批。 值此可知,台湾的多元现象不是多元主义下对异议或差异的尊重欣赏,而是政治实力尚不足以歼灭铲除的力有未逮。假如政党或政府有能力箝制言论,不论是用硬实力,或透过威胁利诱、人情包围等软手段,就绝不会放过。 妙的是,政治人物对政敌违反多元主义都能指证历历,像民进党指控国民党用置入性营销强迫收视特定政治讯息,而民进党却正是此一政策的始作俑者。而国民党对民进党发动忠诚查核大惊小怪,但执政后同样会整肃政治不正确的公务员。 其结果,台湾言论市场上的各种文本看似五花八门,可是编辑、作者、读者等等的脑中,多数只问结论中的政治立场。设遇有政治立场不确定的,就算分析得再透彻,旁人仍可能会因为文章没有表明立场,而看不懂其间简简单单的分析。 脱离权力场域的话,台湾社会确实多元的很,不仅百教并存,其他就算是光怪陆离的实践,泊来的也好,本土的也好,彼此总能维持井水不犯河水。然而,这与多元主义距离远矣,毋宁说是固有文化中的放任主义在作祟。 故倘若有朝一日其中某派、某人因故得罪了当道,成为祭品,其他各家只会事不关己,绝无因心中对多元主义的执着,而愿意为正义采取群起抗争的可能。 严格说,布雷维克关于台湾拒绝多元主义的说法,其实有问题。台湾自始没有多元主义,没有的事如何拒绝呢?等到后来话语层面有了,虽然不能深入情感,起码不会发生所谓拒绝多元主义的情事。 只能说,因为没有多元主义,所以对违反多元主义信念的现象麻木不仁,甚至参与其中摇旗吶喊,落井下石,以便政治表态,换取好处。像布雷维克这样为信仰而滥杀无辜,台湾绝无仅有,有的只是由上到下为了眼前好处而进行的政治牺牲。 这是为什么即使明明违反多元主义价值,台湾的政府与政党还是时兴对言论的查核,关心政治正确与否的问题。有权者或是利用政治正确的教条,铲除特定人,来骚扰并牵制政敌,或者干脆直接指控对手政治不正确。 台湾没有大陆的左右之争,只有全民比赛爱台湾与朝野比赛反大陆。两岸属于混血的汉民族,则反大陆、反华都是反对同族人,故台湾显然与布雷维克想的单一民族思想不同。而汉族是混血的民族,也与布雷维克以为的单一民族不同。 布雷维克将台湾想成他心中浪漫的“理想国”,那是他自己的思想路数,由他。布雷维克美化台湾的理由是错的,结论也是错的,这也无所谓。但他其中否认台湾有什么多元主义的价值信念,则准确揭穿台湾矫情的多元主义假象,因一语中的,而让台湾各界尴尬股栗不已。...