Month: October 2020

天大研究院特约研究员 朱立威 2020-10-14 香港立法会反对派于7月11日及12日举行“初选”，得票高的名单将可代表反对派参与换届选举，落选的则要宣布弃选。虽然香港立法会换届选举将推迟一年进行，部分参选人员也已经被DQ，但反对派发起的“初选”及其结果仍有很多地方值得探讨和反思。 香港新一届立法会换届选举原定于9月6日举行，反对派率先于7月11日及12日举行“初选”，得票高的名单将可代表反对派参与换届选举，落选的则要宣布弃选。虽然香港立法会换届选举将推迟一年进行，部分参选人员也已经被DQ，但反对派发起的“初选”及其结果仍有很多地方值得探讨和反思。反对派立法会“初选”的基本情况反对派立法会“初选”共有逾61万人参与投票，“初选”参选人按得票比例决定出线与否，然而在“初选”中未能胜出或遭弃保的参选者，也按一定比例支持胜出的“初选”参选人。港岛区总议席数目为6个，按“初选”结果，反对派与建制派分别取得3个议席。九龙西总议席数目为6个，反对派目标要取得4席，建制派则计划派出3队出选，按“初选”来分析，反对派与建制派分别取得3个议席。九龙东总议席数目为5个，反对派准备派5队出选，建制派则派3队出选，反对派议席有可能会由2席增加至3席。新界西总议席数目为9个，反对派计划派6队出选，建制派按计划派5队出战，预计反对派取得5席，建制派取得4席。新界东总议席数目为9个，反对派与建制派议席结果可能会出现较大的比值，达到6：3。根据反对派“初选”结果，立法会在地区直选上，反对派可取得19席，建制派取得16席，双方取得的议席数目与2016年立法会选举结果相仿。建制派在区议会（第二）功能组别（俗称“超区”）采取较保守策略，只派出一张名单出选，根据反对派“初选”结果分析，反对派在“超区”取得3个议席，建制派则取得2个议席，选举结果与2016年立法会选举结果相若。反对派“初选”的缺陷及影响1.“初选”准备仓促，未达共识。这次“初选”共有52张名单报名参选，参与门坎并不太高，只需要提交100名选民及10,000元保证金。“初选”出线的参选人若被取消资格，将由该参选人指定后备人选。反对派将委托民意研究所进行立法会选举民意调查，时间区间设为2020年8月18日至9月1日，以电话抽样方式在每一个地区直选选区至少要有1,000个成功样本，调查在各区参与官方选举的所有反对派及建制派参选名单的支持度。调查结果预计在9月2日公布，部分民调落后的参选人，须要根据协议自行宣布弃选。不过，随着特区政府宣布推迟立法会换届选举，这项民意调查将会搁浅。然而，在“初选”投票日，港岛区及九龙西仍未就派出多少张名单出选正式选举达成共识，并引来争拗。如九龙西，反对派目标取得4席，“初选”排名第五位的本土派冯达俊称会继续报名参与正式选举，结果引来传统反对派阵营的口诛笔伐，冯达俊宣告弃选，争拗才结束。这也反映反对派阵营各怀鬼胎，信任度低，“初选”草率推出，存在不少灰色地带，预料类似的争拗在正式投票日来临前仍会出现。2.“初选”设置有缺陷。“初选”投票系统过分依赖票站人员操守，缺乏有效监察制度，存在严重漏洞。一是投票人无法知道自己是否被冒认身份重复投票。如有重复投票，以较早投票为准并不合理。二是没有有效机制能保障每个票站六套供票站后备使用的密码不会流出或只用于票站内。如有票站职员将其中一个票站密码流出或外携，该票站职员即可随时随地为市民投票。这两种缺陷无疑影响“初选”的公平性，其结果有可能影响立法会正式换届选举。3.“初选”冲击选举制度。回归前，香港的立法局曾采用单议席单票制，把全港分为20个选区，每区一席，得票最多的候选人便可当选，这容易造成一党独大，有违均衡参与的原则。回归后，香港立法会选举采用了比例代表制，降低了小党或小众团体进入议会的门坎，使议会有多元的声音。然而，反对派“初选”却对现有机制造成冲击，主张肢体抗争，政治立场激进的抗争派在“初选”中取得逾30万票，占“初选”总投票人数53%，在地区直选出线的26张名单中，有12张名单属抗争派，抗争派出线近一半的席位。相反，部分较温和的反对派名单，却在“初选”中被淘汰，“初选”无疑阻碍不同政治光谱的政治团体透过公平公正的正式选举进入议会，这与引入比例代表制、均衡参与的目的背道而驰。政策建议1.引入政党法。政府应积极研究在香港引入政党法，以避免反对派再以“初选”影响选举的公正性。实施政党法，各政党的捐款纪录及财务资料可公诸于世，让公众能有一个客观的判断，规定每位报名参与选举的人士须加入政党，“初选”只能在同一个政党内进行，以确保不同光谱的政治团体，也能有机会进入议会，同时有利于政党的长远发展。德国是最早实施政党法的欧洲国家之一，国会选举也采用比例代表制，选举前对跨党派的协商有严格地限制，绝不容许跨党派的“初选”，以协调名单参与正式选举，这确保小众组织的代表也有机会当选立法会议员，使国会出现多元的声音。2.拥护《基本法》、《港区国安法》是审查参选人资格的首要内容。选举主任负责参选人参选资格审查，通常由政务官出身的各区民政事务专员出任，但他们没有调查权力，也欠缺相关工作经验。因此，在取消参选人资格时，存在很大争议，更有甚者，有选举主任出现突然请“病假”等情况，疑似逃避责任。《港区国安法》已经生效，在审查参选人资格环节，要把落实《港区国安法》作为重要审查条件之一，特别是审查其是否真心诚意地拥护《基本法》、《港区国安法》，并将其要作为首要的审查内容。选举主任应与香港维护国家安全公署、香港地区国家安全委员会、律政司国家安全犯罪案件检控部门、警务处维护国家安全部门等机构紧密联系、加强沟通，整合各方信息，给出更权威的资格审查意见。

天大研究院特约研究员 史文鸿 2020-10-06 蔡英文2016年胜选后，民进党重新夺回了执政权。台湾岛内政治生态由马英九执政时期的“太多顾忌、有所不为”，变成如今的“无所忌惮”。台湾岛内逐步形成民进党权力垄断，如果这种情况持续，必然对台湾政治生态造成前所未有的影响。 蔡英文2016年胜选后，民进党重新夺回了执政权。台湾岛内政治生态由马英九执政时期的“太多顾忌、有所不为”，变成如今的“无所忌惮”。台湾岛内逐步形成民进党权力垄断，如果这种情况持续，必然对台湾政治生态造成前所未有的影响。民进党滥权手法2016年民进党胜选，第二次夺得了台湾地区执政权，并透过执政党手中掌握的行政资源，肆无忌惮地侵占其它政党及其他人的合法利益，意欲打造权力垄断。2016年以来，民进党滥权手法主要表现在五个方面。一、处理不当党产。2016年7月25日，台湾立法院通过《政党及其附随组织不当取得财产处理条例》，处理不当党产。《条例》将政党成立时间设定为1987年7月15日（解严）前，此一定义将民进党、时代力量等台湾目前其它主要政党均予排除，显然仅针对国民党适用。因应《条例》而成立的委员会，隶属于台湾行政院管辖，结果是变成执政党的长臂，有打击其它党派之嫌疑。最明显的事例是该委员会禁止对口的银行兑现分发给国民党员工的薪资，目的不再是针对党产，而是藉此打压国民党组织及威吓国民党员工，瘫痪国民党的运作。二、削减军公教养老金。2017年初，台湾地区最大的社会争议可以说是年金改革了，其目的是削减军公教的退休福利。民进党准备用十年的时间将服务35年、30年及25年人员的退休金，分别由在职最后15年平均薪金的75%、67.5%及60%降至60%、52.5%及45%。同时，取消公务员薪金原来的18%优存率，从高薪职至中低薪职每月退休金分别平均削减40%到20%。这项改革遭到已退休或即将退休的军公教人士强烈反对，但最高法院裁定此举并不违宪。实际上，民进党推行军公教年金改革主要目的，是透过削减军公教这个群体的养老金，削减国民党选民的福利，打击这些政治少数，从而达到提升绿营选民的支持度。三、利用酬庸裙带关系排斥异己。2016年民进党掌政，就开始了酬庸大行动。当然，我们不能不提的是2018年民进党地方选举惨败。民进党裸露的滥权，直接导致了2018年在高雄、新北、台中三大地方落败县市长选举。然而，民进党县市长落选居然可以担当更高的官职，如落选新北市市长的苏贞昌转任行政院长，高雄市的陈其迈当上行政院副院长，台中市林佳龙转任当上交通部长。酬庸往往要结合排挤“政敌”，县市长选举虽然落败，但可以作为自己排除异己的工具，这也是民进党的政治文化。四、推动对内对外的政治封杀。民进党对内搞政治封杀毫不留情。2019年，在民进党党内初选中，蔡英文利用执政资源，借助网军，采取各种方式攻击赖清德。民进党对外成功的政治封杀，莫过于使国民党三连败：韩国瑜“总统”大选落败；成功罢韩；高雄市长补选陈其迈当选。只是，陈其迈当选的得票数居然比其2018落选时的得票还少，可见市民对政治操弄选举的冷漠与鄙视。五、扩充网军实力。2019年3月，台湾农委会遭指控，主要是其用1450万预算雇用四名小编的问题。虽然农委会第一时间出来解释，属于网络上的不实消息，但事实胜于雄辩，最终是农委会涉嫌动用公帑搞有利于政府的宣传。其实，网军是当今政治角力及宣传的一个大课题，如何得到网民自发支持，如韩粉及柯粉，或透过政治资源笼络网军，获得支持，是未来政治人物需要掌握的政治技巧。台湾岛内未来政治趋向民进党经历了2018年县市选举大败后，却赢得了2020年三连胜，台湾地区的政治风向急转，具有政要及选民的民粹主义特色。一个合理的政治体制需要接受社会政治及经济权利多元化，而不应靠打压和权力垄断来维持，否则将不利于台湾社会的发展，不利于台湾政治生态的良性循环。未来，台湾岛内的政治趋向，主要取决于三方面的选择。一、国民党的处境。国民党的三连败，主要原因是其完全错估了政治形势，以为韩国瑜式的韩粉可以乘高雄市长选举胜利之势，能乘胜追击。然而，更深层的原因是国民党内部老中青三代不兼容并欠缺有全面领导力的领袖。如今，国民党进入了青黄不接期，深蓝元老已然失势，连中生代朱立伦也进退失据，居然跟随绿营及西方主流媒体反对《港区国安法》及认定黎智英代表新闻自由。国民党江启臣代表青壮派，当选国民党党主席，他面临最大的难题是如何整合党内老中青三股力量。江启臣不提“九二共识”，并不是完全政治错误，他需要策略性地开展新政治前景和摆脱当前困境。然而，国民党应坚持国共两党的沟通与对话，只有如此，才可能寻找到两岸融和与合作的计划。二、民进党的选择。民进党如果无法除去贪腐滥权，无法改善一直因仇中、抗中使台湾掉进经济沉沦的泥沼，那么，它在下次地方选举中也不会大胜。长远来看，台湾只是个政治侏儒，在中美角力中，盲动勾结美日，继续希望加大“台独”赌博筹码，那只能是自寻末路。然而，民进党当中也有不少非常智慧的人士，已经在持续、深入、全面地研究中国大陆，看到了中国在世界政治经济上的地位以及军事实力不断上升，他们醒觉到“台独”势力盲目地支持与依靠美国政府，只会越来越黯淡和凶险。未来，不排除民进党当中有识之士会选择主动与大陆接触，共同开创台湾新时代。三、台湾地区的未来。当前，民进党和国民党应该抛弃私利，共同想办法搞好台湾的民生经济，放弃“统独”这种撕裂社会的议题，透过改善两岸关系的方法，找出台湾地区和中国大陆相互适应生存的发展方式。中美博弈白热化，进一步说明，中美关系才是支配台湾政治命运的主线。台湾没有自己的选择权，而两岸关系的控制权及主导能力，在大陆而不是岛内。中国中央政府更应该有信心，对台政策可以有更多的灵活性。一年后，台湾地区政治将迎来新一轮县市选举。台湾政治格局本来就小，新一轮的县市选举将决定国民党、民进党两个政党在青壮派带领下，两党力量将如何此消彼长，展开新一轮的较量