天大研究院特约研究员 南方朔 2009-07-17 经济的话语和一般的话语并无不同，它都是由事实、隐喻、逻辑与故事等四大元素组成。近年来由于市场行为扩大，对经济话语的需求增加。由于有需求就会有供给，于是经济话语里的概念，诸如“金砖四国”（BRIC）、“中印”（Chindia）、“中台”（Chaiwan）、“中美国”（Chimerica）、“亚洲四区”（CITI，中印台及印尼）等遂争相出现。 经济的话语和一般的话语并无不同，它都是由事实、隐喻、逻辑与故事等四大元素组成。近年来由于市场行为扩大，对经济话语的需求增加。由于有需求就会有供给，于是经济话语里的概念，诸如“金砖四国”（BRIC）、“中印”（Chindia）、“中台”（Chaiwan）、“中美国”（Chimerica）、“亚洲四区”（CITI，中印台及印尼）等遂争相出现。 这些话语概念，它们都有事实和逻辑，并形成了一则则故事，最后又浓缩为讯息。但我们却也不得不了解，近代经济的话语生产者随着经济活动比重的变迁，主角早已由总体经济学家转移到了金融理财与资产管理，或者即是反映通俗经济见解的媒体这些部门。这些部门根据它们所关心的事实，建构出它们的逻辑并提出概念。它们所说的当然反映了经济的某些趋势，但是否全面则仍有待验证。 就以近年来最热的“金砖四国”这种说法为例，二零零一年九月主要投资银行“高盛”的全球市场研究部门改组，原来的主任盖文?戴维斯（Gavyn Davies）离职，原来的副手金?欧尼尔（Jim O’Neill）升任。根据金?欧尼尔自述，他在接任后苦心思虑，“要在经济知识上领先”（即要提出新概念、新口号与新的投资领域），于是遂将问题焦点从该公司一向重视的“最富裕的国家”转向到“未来最富裕的国家”。于是“金砖四国”的概念遂告形成。这个概念在二零零三年被提出后，人们的投资理财也跟着在变，不单是“金砖四国”而已，甚至整个“新兴市场”都成了金融商品的新兴领域。过去十余年，由于投机风气高涨，金融商品及衍生性商品供不应求，“金砖四国”出现后又多出了大量商品，最离谱的是当投机风潮转向到了开发中国家，甚至许多动荡国家都被鼓吹出了“超风险、超利润市场”这样的类型。我们不能否认“高盛”的“金砖四国”概念在投资业上有其独到之处。但中国、印度、俄国、巴西这四个差异极大的国家，它们除了可以笼统地代表开发中国家之外，可还有更大的意义？ “金砖四国”在当今全球经济秩序里，相对于欧美，可以简单的概括为开发中国家的代表。在攸关最大的问题，如在国际贸易货币体系的发言权，以及“美元和平时代”（Pax dollarium）所造成的美元危机甚至货币危机等方面，当然有共趋的利害，这也是“金砖四国”峰会得以召开的原因。 但除此之外，这四国异质的程度可能更大过它们相同的程度。其中最异质的厥为俄国。俄国主要以出口油气及其他原物料为主要收入。在二零零零至二零零七石油价格高涨时它平均有百分之五至十的成长率，但当油价崩跌，它即盛况难再。今年第一季的成长率竟达负百分之九点五的程度。此外俄国自开放改革以来，即形成了“寡头体制”，政府调控也缺乏主体性，因而企业向外国银行的借款总额与俄国的外汇存底相当。俄国甚至连维持卢布稳定的能力皆嫌不足。尽管俄国有意将石油出口与美元脱钩，改持卢布计价，并和独联体成员形成卢布区，但此议实现的可能性不大。这也是人称“金砖四国”里的俄国，其含金量已流失，成了“破铜烂铁”。 此外，则是巴西也同样不容乐观。巴西调控能力不足，通胀一向严重，受到外国短期资金的扰乱太大，这也是它高通胀、低成长的重要原因，今年第一季成长即负百分之一点八。俄国与巴西都验证了稍早前人们认为新兴经济体会带动成长这种说法的不确。反倒是由中国、印度、印尼仍持续成长，证明了这些国家由于人口庞大，它们本身就有足够的市场规模作为成长的保证。市场规模使得这些国家可以支撑出全面性的产业，不至于像许多规模较小的经济体必须进行重点的专门化出口，反倒容易在经济动荡时受害。 因此用当今的说法，乃是在全球深度衰退的此刻，中印和印尼等人口大国，它们的经济一方面与欧美等富国明显脱钩，同时也和其他规模较小的新兴经济体脱钩，中印等国只能依凭自己的内需支持出本身的产业，它们的滴漏扩散效应，并不如过去人们所想的那么巨大。用稍早前中国官方的说法，那就是期待中国救世界乃是言过其实，中国救好自己，不成为世界的负担，就已不易。中国和印度等大国，可以增加少数原物料生产国的共生机会，可以改变自己的命运，但对全球角色则不宜夸大。 因此，“金砖四国”这种说法，在过去几年里确实有夸大之嫌，它把二零零零至二零零三那个景气良好，全球经济扩张时刻的四国角色做了太过乐观的评估。“金砖四国”这种说法决不是砖头一块，由四国的现况看，它其实已显示出，是成为金砖或泥砖，各国本身的努力可能才是重点。 由“金砖四国”的实像与虚像并存，这时候就必须再提到最近几个月由南韩《朝鲜日报》所提出的“中台”（Chaiwan）这种说法了。这种说法自从被提出后，已成了台湾方面极力炒作的观念。 其实，近年来南韩在中国市场的竞争上不遗余力，截至二零零八年底，韩国产品在大陆市场的占有率已达百分之九点九，高过台湾的百分之九点一二。但从今年以来，由于两岸关系改善，加上北京对台策略的考量，遂有一波波大陆采购团到台湾下单。就以家电业的面板为例，台湾占有率快速增加到市占率六成，南韩则由原来的五成跌到三成以下。在全球需求减少的此刻，大陆在政策上特别照顾台湾，于是“中台”这样的提法遂告出现。由于“中台”这种提法有利基，加上台湾官方也始终在ECFA（经济合作架构协议）、MOU（两岸金融监理备忘录），以及开放陆资等上面做文章，以拉抬政治支持度，当然台湾的股市及房地产界格外对此感到兴趣。它已造成了“陆资行情”下股市房市的一阵狂飙。 就眼前利益而言，台湾经济规模小，有一个十三亿人口的庞大市场加持，当然是个利基；其次，则是大陆国民所得虽低于台湾，但因经济规模大，它的资金量对台湾而言，一点金钱就足以形成钱潮，对低迷的股市房市发挥拉抬的作用。从这些现实面来考量，“中台”当然有其正面的意义。不过，目前的两岸关系并不正常，除了相互的疑忌继续存在，台湾还有势力庞大的台独群体。根据台湾的民意调查，工商界对台湾经济高度依赖中国大陆不担心的占百分之十五，而一般百姓表示担心的则达百分之五十六点二。由此已可看出台湾岛内的商人与一般人认识的南辕北辙。 因此，“中台”这种说法，在眼前会对台湾或台湾的某些人带来政治或经济的利益，但就中长期而言，这种提法的意义则并不确定： 如果两岸的这种密切交往，北京的善意被台湾体会，则两岸关系更进一步发展，那么无论采购、陆资等的投入就都值得。 如果台湾的业者不能利用这个有单可接的时刻在科技和管理水平上更加进步，而只是视接单为度难关，那么久而久之，台湾就会沦为大陆的“代工者”。到了这时候，人们就会倒果为因地认为“中台”这种提法，乃是大陆在经济上将台湾收编的一种策略。当这种阴谋论出现，“中台”这种提法的负面意义就会压倒正面意义，而使两岸的疑忌更增。这也是日本有人认为“中台”观念到最后反而会有助于“日台”结盟的原因。 而更使人忧虑的，乃是陆资问题对股市房市问题的影响了。目前全球的实体经济仍然难题重重，台湾幸而有赖于“中台”这种观念的加持，股市房市遂颇兴旺。问题在于，股市的新投机将因此而出现，一旦有了波动，即会有人受到更大损失；特别是陆资投入房市，由于目前的台湾贫富差距扩大，加上总体气氛不佳，国民平均所得已降到了五年前的水准。但房屋市场却因由陆资而持续上涨，这意味着房价与所得的差距将愈拉愈远。我们不能疏忽了，近年来伦敦由于俄国及中东大小富翁进入，房价已是全球最高。因而使得伦敦市民反俄国及中东的情绪高涨。设若台湾也出现类似的情况，两岸关系将难免受到负面影响而倒退。 也正因此，“中台”这样的说法究竟正面或负面，现在仍言之尚早。不过根据全球普遍的经验，它的负面应大过正面。这也是我认为两岸在经济互动时，必须对未来有更清楚的方向感，而后才可免于热情、善意、甚至金钱的浪费。任何观念的提出，都不必然该观念会朝它所欲的方向落实，而必须有更多复杂的配套。 而可能更值得注意的，乃是由两位美国经济学家佛格森（Niall...
Day: July 17, 2009
天大研究院特约研究员 邢悦 2009-07-17 任何一个国家的对外政策及其决策者都难以摆脱本国和本民族文化的熏陶和羁绊，任何一个国家的对外政策都在一定程度上反映了这个国家的文化价值观。但由于国家性质和文化性质的不同，文化在国家的对外政策中所占的分量也不同。 任何一个国家的对外政策及其决策者都难以摆脱本国和本民族文化的熏陶和羁绊，任何一个国家的对外政策都在一定程度上反映了这个国家的文化价值观。但由于国家性质和文化性质的不同，文化在国家的对外政策中所占的分量也不同。目前，在世界大国中，大多数国家是民族国家（nation state），其国家认同是建立在对本民族的认同的基础上。而美国却比较特殊。美国是一个移民国家，美国是把13个主要来自欧洲各国的移民组成的、相对独立的英属殖民地“合众为一”而形成的。这些来自不同国家、有着不同宗教信仰、不同语言文字、不同生活习惯的人为何认为他们是美国人呢？因为他们都信奉自由、平等、民主、自治等原则，很多州在美国独立前就已经将这些原则付诸实践。所以美国自视为建立在理念上的国家（idea-state），美国人的国家认同不是靠种族、宗教、语言、出生地来确定的，而是靠他的理念（idea）来确定的。具有了美国理念的人就是美国人。如John O’Sullivan 认为“美国人是通过对一整套自由主义政治原则，特别是体现在《独立宣言》和宪法中的自由和平等原则来界定的”。 为什么选择文化角度解析美国人权外交 由于美国独特的建国经历，体现着美国文化价值观的“美国信念”（American creed）在其国家认同中起着极其重要的作用。美国人就是靠美国信念而凝聚在一起而成为国家的。而对于其他国家而言，文化价值观对国家形成和延续的意义远不如美国那么重要。比如，中国人即便搞不清楚什么是中国文化价值观，还会认为自己是中国人，因为我们都是黄皮肤、生长在这块土地，都讲汉语、都有对中华民族的共同历史记忆。而美国人如果没有了共同的文化价值观，这个国家就有可能土崩瓦解。所以美国是一个高度强调文化价值观并具有较强烈且一致的文化价值观的民族。 美国人在文化价值观上的一致性在对外政策上表现为，“无论他们对具体政策意见多么不一致，他们都信奉这样一条原则：支持自由和民主是美国精神的一部分。美国人不会支持这样一种政策，即，它不能充分体现美国人所信奉的那种普遍的和不可分割的权利和价值观的政策。” 同时，美国民主政治和对外政策决策机制比其它国家更容易受到公众舆论的影响。在美国，民众有更多的机会参与国家对外政策的制定、实施和监督，民众在对外政策中所持有的信念和倾向通过各种形式反映到国家对外政策的各个环节。如，美国的对外决策权力由总统和国会分享，国会在诸如宣战、战争拨款、对外援助等事务上有相当大的权力。由于国会议员都是民选产生，对选民的意见非常敏感，所以一般倾向于迎合民众的意见。其结果正如美国学者J?斯帕尼尔所指出的那样：“我们的政治领袖们反映了美国社会的价值观念，每当他们在执行国家的对外政策中似乎要漠视这些价值观念时，他们总会受到政府行政部门、国会、反对派以及新闻界人士的批评。” 由此产生的结果是，在对外政策中奉行现实主义路线的政治家在美国历史上评价都很低，如冷战时期的尼克松和基辛格。 中国从事美国研究的资深学者对文化在美国对外政策中的作用也有同样的见解，如资中筠先生认为，美国的对外政策表现出“与宗教信仰相联系的一种传教士的狂热精神”，不理解美国文化，就很难理解美国人的对外行为模式。 离开美国的文化背景研究美国的对外政策就会只知其“然”，不知其“所以然”。 美国人权外交 手段还是目的？ 中国民众普遍认为，“人权”是美国为实现现实利益的手段。如2003年美国未经联合国安理会授权对伊拉克发动战争，中国舆论普遍认为美国是为石油而战，至少石油利益是美国对伊战争的主要原因，而美国人宣称的民主、人权、反独裁专制只是美国发动战争的幌子。一些中国学者也持有相同的观点，如，一本学术期刊上刊登的一篇论述美国人权外交的文章中这样写道：“人权外交充分反映出美国政府利用人权问题，结合国际形势的发展变化，为自己政治经济军事利益服务的实质。它们对于人权外交干涉别国内政、损害他国利益的情形视而不见，对由此造成的人道主义的灾难熟视无睹，这是一种建立在严重侵犯别国主权和尊严基础之上的强权政治。美国推行‘人权外交’的真正用意，并不是他们宣称的为了‘关心人权’、‘保护人权”’，而是为了美国自己的利益，借人权干涉别国内政，谋求世界霸权，以便在全球范围内确立美国统治下的国际新秩序。“ 美国是世界上最早建立民主制度的国家，美国向来以世界最自由的国度、最尊重人权的国家自居。民主、自由、人权是美国文化的核心价值观。为什么美国在国内真心实意地搞民主、人权，在国际社会就一定是借民主、人权实行霸权呢？如果推进民主、保护人权这些道义上的追求只是美国发动战争，谋求现实利益的幌子的话，美国为什么需要这个幌子来掩盖它的真实目的呢？ 我们知道，人类历史上的许多重大战争都不需要幌子。不仅如此，在相当长的历史时期，世界强国奉行“强权即真理”（Might is right），强国侵略甚至吞并弱小国家被认为是天经地义的事情。德国的威廉二世不就宣称要“用德国的剑为德国的犁开辟土地”吗？如果国家需要“幌子”使对外侵略行为变得冠冕堂皇，符合道义的话，可以使用的幌子很多，如日本对东亚国家发动的殖民侵略战争冠之以“建立大东亚共荣圈”的美誉，但世界上除了美国外，还没有一个国家曾使用过“民主”、“人权”这样的幌子。民主、人权真的是美国的幌子吗？美国为什么要以“民主”、“人权”为幌子？...