天大研究院特约研究员 张旭东 2013-11-15 全方位的改革竞速是中美日三国竞争的核心领域，只有在这场改革中取得领先，才能将自身建设成为富有雄厚实力的地区性主导国家，力图推行的区域政治经济发展战略也才能被区域内各国广泛接受和认同，并付诸实施。 受困于国内预算谈判的政治泥沼，美国总统奥巴马不得不取消了年度东亚峰会之行，这也是他第三次因为国内政治因素放弃对东亚国家的访问。 美国学界观点分歧 美国的“亚太再平衡”战略究竟因政府停摆和债务危机受到多大程度的影响和冲击？此次峰会是否会成为东亚地区发展轨迹的分水岭？在美国国内，对上述问题的看法分成了截然对立的两派。 美国企业研究所学者欧世林（Michael Auslin）认为，奥巴马取消访问行程无关大碍。在他看来，美国的军事和外交力量依然在东亚稳定存在，中国同东盟部分国家的海洋领土争端也未见改善，而且亚洲国家已经对美国的重返亚太战略深信不疑，更了解美国的政治生态，可以体谅奥巴马总统不能与会的政治不便，加上东亚峰会尽是些形式大于内容的秀场，成果寥寥，不去也罢。 奥巴马的共和党对手则批评奥巴马善于承诺和订立远大目标，却往往迟于付诸行动，更缺乏有效战略举措，甚至对其冠以“口惠而实不至”的名号。在他们看来，即使美国大力调整全球军事部署，中国也在不断缩小同美国的国防力量差距；奥巴马至今未能同东亚国家签署任何一项新的双边自贸协定；拟议中的跨太平洋伙伴关系（TPP）谈判被要求在今年年底之前达成协议，恐怕不大现实。总体而言，没有任何实质的经济与外交成就同美国作为常在性亚太主导大国的地位相称。这一点奥巴马的作为甚至不及小布什，毕竟后者任内同韩国签署了自贸协定，还与中国建立了至今仍发挥举足轻重影响的战略与经济对话机制。由此观之，美国的亚太再平衡战略似有“只闻楼梯响，不见人下来”之感，始终缺少令人信服的标志性成果。 上述两种截然对立的观点，一定程度上反映了美国当前对其在亚洲所处地位和推行战略的困惑：一方面对自身在亚洲的战略地位及影响，自信中带有隐忧；另一方面对东亚地区整体发展的局面，不满但略感无所适从。美国面临四大挑战 尽管推行近四年的亚太再平衡战略作为美国全球战略的最重要环节不可轻易否定，但是美国显然正面临着巨大挑战。 首先，从综合实力对比上看，绝大多数机构均预测中美两国的经济规模将在未来十几年间快速接近，甚至中国将完成对美国的反超。根据购买力平价，1980年美国对全球GDP贡献比例达25%，而中国只有2.2%；到2017年，美国这一比例将下滑到17.6%，而中国则会上升至18%。经济合作与发展组织预计，如果按照购买力平价计算，中国将最早于2016年同美国经济总量持平。而按照美国国家情报委员会的预测，中国将于2030年成为世界最大经济体。 其次，从军事实力对比上看，尽管美国将维持世界最强大军事力量的地位，但与中国的差距将呈现不断缩小的态势，中国的国防科技不断发展将对美国构成压力，而国防开支削减将对美国军事力量的强化与运用造成显著负面影响。在未来十年间，美国将削减1.2万亿美元军费开支，这将影响12万名士兵、三艘航母编队以及近三分之一战斗机的服役。与之相对，根据兰德公司测算，到2025年，中国的军事开支将达到1850亿美元（按照2001年美元标准计算），大约相当于美国2003年国防开支的五分之三。2003年到2025年期间，中国国防采购和研发方面的支出预计将增加一倍。 第三，从美元的国际地位来看，虽然美元作为世界最主要的储值和交易结算货币短期之内不会发生改变，但越来越多的国家担忧美国国内政治因素引发美国国债对全球金融体系造成日益严重的冲击，努力寻找美元以外的投资保值手段并鼓励双边本币贸易结算。可以说，自尼克松政府宣布美元金本位解体以来，没有哪一任美国政府如同奥巴马政府一样对美元的国际地位造成如此严重的损伤，而与此同时人民币国际化的进程也在不断加速。失去了美元霸权的支撑，美国的财政和金融体系都必将遭遇史无前例的冲击。 除了上述三点之外，美国一直引以为豪的政治制度也受到了越来越多质疑。三权分立与权力制衡作为美国政治的核心理念，在此番预算和债务上限谈判中充分暴露其弊端，美国国会两党充分利用民主制度的种种漏洞，将党派利益置于国家和全体选民利益之上，使得美国政治运作陷入了“锁死状态”。这无疑令美国政治制度的吸引力不断下降，也使美国在国际上推广其信奉的政治理念与制度时缺少足够的信服力。 上述挑战给奥巴马的亚太再平衡战略投下了浓重的阴影。对此，有学者不无调侃地认为，美国的亚太再平衡战略并非注定不受欢迎，只是作为一项负责任的明智战略，其本身也应该是平衡的。 中美日三国改革竞速 笔者认为，目前东亚的地区一体化进程正处在一个历史十字路口，中国、美国及其盟友日本都在历史上一段时间主导过这一进程的演进，这三个国家也将对未来该地区的政治、安全和经济合作产生深远的影响。 就目前的情况来看，更有可能出现的是多种竞争性的东亚一体化发展路径。学术界常用否定式语句强调国际社会治理的诸多问题缺少中美等主要大国的参与便没有达成解决方案的可能，但更应该强调的是，有中美等大国的参与，国际合作也未必应运而生。在推进东亚政治和经济进程方面，中美两国更多面对的是“重合利益”而非“共同利益”，这两个概念的区别决定了中美未来是更多以竞争方式还是更多以合作方式来实现利益。 在未来的几十年中，中国倡导的“亚洲命运共同体”、日本倡导的“价值观同盟”和美国倡导的“亚太再平衡”可被视为三种竞争性的亚太地区政经进程发展路径。究竟哪种战略将成为东亚地区未来的主导战略？笔者认为这取决于三方面因素：...