天大研究院特约研究员 彭念 2013-01-15 中国在西部不仅要稳，更要拓，但拓并不是西进。中国可尝试通过将巴基斯坦、印度吸纳入上海合作组织，以打通西北、西南间联系，整体上加强中国西部稳定。中国应审慎南进，充分考虑每个举措对相关国家所产生的影响，并对随之而来的局势变迁进行战略预判。 中共十八大后中国战略界关于战略抉择的大辩论更趋激烈。北京大学国际关系学院院长、中国国际关系学界代表人物王缉思认为中国应该西进，进行战略再平衡，而军方将领杨毅、罗援等则主张南进。 笔者认为西进和南进的观点均有待商榷。 先说西进的观点。自美国施行重返亚太战略以来，中美在东亚地区竞争确实加剧，但是否出现零和格局？是否几乎不存在你赢我也赢的双赢格局？现状并非如此。 事实上，中美在东亚地区事务方面仍存在合作空间。虽然美国近期“公开要求”韩国加入美国全球导弹防御系统，并商议构筑朝鲜发射导弹前对其进行打击的“杀伤链(kill chain)体系”等强硬措施，但美国并不希望朝鲜局势失控。一旦半岛爆发冲突，如果美国介入，则将直接与中国进行军事对抗，这是美国不愿看到的；如果美国不介入，其在东亚苦心经营的东亚版“北约”将立即分崩离析，围堵中国的战略目标功亏一篑。更为严重的是，韩国和日本将重新评估安全环境，尤其是日本可能会借此再次重整军备并快速研制核武器，从而导致整个东亚地区核军备竞赛公开化，成为世界战争导火索。这与美国维持东亚地区战略平衡，最大限度制衡中国的战略目标相悖。不论是出于维护周边局势稳定，还是为经济发展营造和平环境，中国都不希望朝鲜局势失控。因此，中美在维护朝鲜局势不失控有共同利益，虽然双方在朝鲜问题上的立场并不一致。在钓鱼岛问题上，虽然美国希望维持中日间低烈度紧张，但并不希望出现中日因此发生冲突而美国可能被迫卷入的糟糕局面。中国近期也呼吁中美加强合作，坚决遏制日本国内右翼势力。这显示中美在管控钓鱼岛局势进一步恶化方面有共同利益。 在西进过程中与美国加强合作并不符合中国国家利益。首先，俄罗斯在中国西北邻国地区具有优势地位，美国一直试图扩大在该地区影响力，尽量压缩中俄战略活动空间。如果在该地区中美加强合作，相当于帮助美国扩大其影响力，一方面引起俄罗斯强烈不满，破坏中俄联合制衡美国大格局；另一方面也压缩中国的战略生存空间。其次，中国西北邻国地区宗教冲突严重，恐怖主义势力横行，反美情绪浓重，一旦中美加强合作，难免会引火上身，令恐怖主义袭击的苗头转向中国。再次，美国正试图通过扶植印度、日本在阿富汗的影响力，来阻止中国在该国扩大影响力。中国相应加强与巴基斯坦的战略合作关系，借助其传统影响力尽量维护中国在阿富汗的利益。因此，中美在阿富汗问题上竞争远大于合作。 对于南进观点，笔者也持异议。首先，中国西部地区安全形势严峻，既有恐怖势力、分裂势力的干扰，又有久拖不决的中印边界问题。因此，中国在西部不仅要稳，更要拓，但拓并不是西进。笔者认为，中国在西北部，可借助上海合作组织，加强与俄罗斯的协调，稳步推进中国在该地区的经济影响力，借助经济纽带来强化、推动中国与该地区国家之间的安全合作，尽量维护中国西北部的稳定。在西南部，中国可以通过加强与巴基斯坦的关系，同时维持中印关系，以保持局势稳定。中国可尝试通过将巴基斯坦、印度吸纳入上海合作组织，以打通西北、西南间联系，整体上加强中国西部稳定。中国目前正在推进的喀什-中亚-南亚经济圈以及中巴铁路等都有这种战略考虑。 笔者认为，中国应该谨慎南进。近期南海争端、钓鱼岛争端日益恶化，凸显中国海洋领土争端严峻性。因此，中国决策者在这种特殊情况下采取南进的发展战略很有必要。但中国南进以寻求建立海洋强国的愿望势必遭到美、日、俄、印等国阻扰，这是决策者需要权衡的一个重要因素。如果中国采取强硬方式南进，美日等国必将强硬以对。中国从海洋弱国迈向海洋强国，注定并非易事。中国应审慎南进，充分考虑每个举措对相关国家所产生的影响，并对随之而来的局势变迁进行战略预判。