天大研究院研究员 陈少波 2012-11-01 “特惠长者津贴”这一德政的触礁，警示港府即使占据道德高地，也必须尊重制度、规则，讲究政治技巧，在民生政策方面加强政策咨询，特别是与持份者协商，通过一个个政策的咨询、磋商，不断累积互信，逐步建立执政联盟的良性互动。 2012年10月31日晚，香港特区立法会财委会就长者生活津贴计划（“特惠长者津贴”）的拨款申请加开了两节特别会议，但经过逾四个小时的讨论后，未能进入投票程序。财委会主席张宇人宣布下次会议将11月16日举行，这意味着最快要到16日才能再次审议相关拨款申请。 “特惠长者津贴”拨款申请，是新成立的立会和新政府之间的第一次正面交锋。这一政策，并非争议较大的政治议题，而是令香港长者普遍受惠的德政，却为何一样在立法会触礁？ 这次交锋，没有胜者。主责推行“特惠长者津贴”方案的港府官员表示失望，而议员则对港府的手法颇多诟病，批评政府预留给议员的审议时间太少、议案尚在审议当中即播出推销议案的电视广告等等。另外，有议员和舆论批评港府官员态度强硬，在政策上毫无调整协商空间，也没有准备预备方案。 港府在这个议题上的强硬，有迹可循。百日施政几无蜜月期可言，新政府当下急于扭转民望低迷之势。树威立望，由民生问题切入是明智的选择。第一，解决民生问题能够占领道德高地，社会争议小，获得立法会通过的几率高。第二，梁之所以在本届特首选举成功当选，与社会期望他能改变香港贫富差距加剧情况是息息相关的。解决民生问题，即是竞选承诺的兑现。第三，从大势看，香港社会向左转的迹象非常清晰，整体舆论更强调公平、关怀弱势，过去几年对“地产霸权”的批评尤其高唱入云。 但是，恰恰因为整个社会普遍向左转，立法会议员作为民意代表，更需要在民生方面得分，争取利益。如是，行政与立法之间形成争夺民意之势。此中的政治博弈，看似简单，其实复杂。虽然双方立场一致，只在政策细节上讨价还价，容易达成共识、妥协，但恰恰在细节上，更讲究政治技巧。 在此次“特惠长者津贴”的政策博弈中，令人瞩目的是建制派议员对港策的批评。港府在立法会需要建制派的保驾护航，但建制派议员须直接面对民意，否则将在下次立法会选举中被选票所惩罚。民意与政策之间的张力，即呈现于港府与建制派议员之间。倘若港府政策缺乏对民意的及时回应，缺乏回旋余地，势必对建制派议员形成压力。 香港行政、立法关系结构性紧张，非一日之寒。“特惠长者津贴”这一德政的触礁，警示港府不能挟民意而强为，即使占据道德高地，也必须尊重制度、规则，讲究政治技巧。港府应从事件中汲取教训，在民生政策方面加强政策咨询，特别是与持份者协商，通过一个个政策的咨询、磋商，不断累积互信，逐步建立执政联盟的良性互动。 （天大研究院研究助理何龙对此文亦有贡献）
Day: November 1, 2012
天大研究院资深研究员 穆骏 2012-11-01 在最后一次大选辩论中，尽管中国议题成为焦点，但奥巴马和罗姆尼都是要求中国做一个负责任的大国，希望中国能够遵守各种规则。这次大选，是冷战结束后，涉及中国的意识形态与价值理念最彻底淡出的一次。 中国和美国是当今举世瞩目的两个大国，连美国大选和中共十八大前后都相差不到两天时间。两国有不少相似之处，例如，世界的大趋势是国家数量越来越多，国家的规模相对缩小，但大国与强国之中，中美两国反其道而行之，这两个国家总的趋势不是分裂变小，而是越来越大。拿人口数量来说，在世界上经济实力排前几十位的国家的总人口几乎都在下降，唯独中美两国不降反升。 两国最大的相同之处则是都认为自己是独一无二的。在美国，称之为“美国例外主义”（American exceptionalism）——美国人坚持认为自己的国家具有独特的国家起源、文教背景、历史进展以及突出的政策与宗教体制，其他国家都无法比拟。在中国，就是我们耳熟能详的中国特色（Chinese characteristics）——中国能够把世界其他国家反复证明了的水火不容的玩艺弄在一起，还取得了独具特色的成绩。笔者到世界上那么多国家，很少发现有其他国家的领导人与民众会在讲话与交谈中，动不动就像中美两国人那样认为自己与其他国家不同。从这个角度审视，未来的世界格局将由中美两国引导与主导，并不是没有道理的。 中美两国合则双赢，且对世界也是利好消息。但不排除这两国在未来发生冲突。中美关系向何处去，不但关系到两国关系本身与中国周边安全，而是对世界局势都至关重要的。要知道中美关系向何处去，首先要搞清楚中美关系从何处来。梳理中美关系四十年，不难得出这样的结论，中美关系虽然起伏跌宕，但合作、发展是主线。冷战结束后的二十年里，中美关系最大的问题在于价值理念与意识形态，屡次导致中美关系剑拔弩张的人权问题、台湾问题、少数民族与周边领土纠纷等问题，最深层的原因都在于意识形态与价值理念之争。至于经济等表面看上去纷纷扰扰的诸多问题，则都是发展中的问题，虽无法彻底解决，但也不会恶化到影响两国关系与世界格局的地步。 从1979年1月28日邓小平选择了中国农历大年初一访问美国，戴上牛仔帽刮起了“邓旋风”，赢得美国人一片好评，到今年初习近平访美取得成功，我们看到了两者访美的相似之处，也看出三十多年的中美关系虽有起伏，偶有冲突，但中国对美外交政策基本上是一脉相承的。 从美国方面看呢，如果拿美国大选中候选人挑起的中国议题来做一些比较，就不难发现美国对华政策也具有连续性，而且，在经过不少弯路后，又在向小平开创的中美之路回归。 1992年，冷战结束后的第一次美国大选，是对中国指责最严厉的一次。民主党总统候选人克林顿猛烈攻击老布什总统“拥抱从巴格达到北京的独裁”，他扬言要“打败从巴格达到北京的所有暴君”。老布什成为三十多年来唯一没有连任的美国总统，不能不说与此有一定的关系。 克林顿上台伊始，也算是很强硬了一阵子，尤其是2006年台海危机，中美两国差点擦枪走火，但到了他执政的最后几年，克林顿“突然”同北京建立了“战略伙伴关系”。这个不清不楚的“战略伙伴”被小布什抓住了把柄，他认为中美两国应该是“战略竞争者”。小布什击败克林顿的副手、民主党总统候选人戈尔，入主白宫，也算是为父亲只当了一任总统而“报仇雪耻”了。 小布什上台后对中国摆出了一副前所未有的强硬姿态，但这一切都被“911恐怖袭击”改变，接下来他主导的中美两国关系比克林顿时期走得更近，导致2008年大选黑马奥巴马在竞选中也多次拿中国人权状况说事,并暗中组织了一班试图“和平演变”中国的智囊班子。从对中国强硬来说，年轻气盛的奥巴马一度超过了当年克林顿的架势，2009年到中国大谈自由与民主，他的国务卿希拉里更是冷战后少有的对华强硬派人物。但他上台伊始，美国持续遭受金融危机的袭击，他如果想连任，在国际上最需要的就是中国的合作与帮助。 奥巴马和罗姆尼在这次大选中虽然动不动就提到中国，但值得注意的是，在最后一次大选辩论中，尽管中国议题成为焦点，但他们都是要求中国做一个负责任的大国，希望中国能够遵守各种规则。这次大选，是冷战结束后，涉及中国的意识形态与价值理念最彻底淡出的一次。北京值得为此高兴。 从1992年到2012年，几经折腾，美国的政客们开始意识到，美国的敌人是恐怖分子与贪婪的华尔街，以及出现了一些问题的民主制度与市场经济，而不是在反恐上站在他们一边、在金融危机中到世界各地救火的北京。美国总统们更是心照不宣：能在任内改变中国，自然会名垂千古，但如果改变不了中国，却又同北京结下了梁子，他们可能就不得不改变自己的住处——无法连任而不得不从白宫搬家。 从北京方面来说，四十年的风风雨雨，也让他们积累了丰富的教训与经验。首先，中国经济持续发展，国力增强是保证中美关系正常的关键；你有钱有势，局势又稳定，美国不会找麻烦，可一旦你出现了问题，第一个站出来——不是出手相救而是出脚相踩的一定是美国。所以，与其寻求美国人的支持，不如把自己的民生安顿好。中美关系向何处去，主要来说，取决于我们自己的发展与改革，而不是取决于美国人。 其次，处理好自己的内政，才能保证外交顺利。台湾问题曾经是中美之间的头号麻烦，但胡温这届改弦易辙，从“促统”转到“反独”，明显加速了两岸的整合。目前台湾问题不再是中美之间的“麻烦制造者”，美国手里也失去了一个筹码。中国领导人见到外国人就表扬或者恳求人家“坚持一个中国”的做法应该收起来了，那是中国内政，没必要见到外国人就拿出台湾问题给对方当成外交筹码。其实，总结北京处理台湾问题的模式，完全可以用来处理好西藏等少数民族问题，甚至中国周边的问题。 最后还不得不再老生常谈，中国有一个高山没有翻过，那就是没有克服自身制度与体制的弊端。中国据说是唯一没有被打断过的古文明，在几千年的历史上，很多时候的经济与社会发展都处于世界领先地位，但一次一次都因为政治制度与体制问题被打回原形，恶性循环至今。现在是中国翻过这座大山最好的时机，机不可失，时不再来。且不要把逐渐理顺的中美关系作为一个不思改革与进取的借口，中国的制度变革与体制改革不是做给外国人看的，更不应在西方的压力下进行，中国政治改革是顺应时代，也是顺应中国大多数人意愿的。