7月底，北京电视台《每日文娱播报》曝出郭德纲涉嫌私占小区公用绿地，8月1日，BTV两名记者去地处大兴县的郭德纲家别墅采访。后来的事件就出现了多种版本，但网络上显示的事实如下，来采访记者及其女同事涉嫌私闯郭宅，并偷拍录像，遭到郭的徒弟围打。
打人事件出来后，舆论哗然，对郭德纲极其不利，加上他又在自编自导的相声以及博客里为打人的徒弟辩护，称他们为英雄，高喊“记者啊，还不如妓女”，以及讽刺北京电视台等媒体。结果引来包括北京电视台等多家媒体的封杀，据说他出版的书也下架了，节目也不能在北京电视台播送了。
这封杀的消息传出后，网上舆论马上转向，纷纷从指责名人郭德纲打人、骂人可恶到同情他被北京电视台等拥有“公权力”背景的机构封杀。此事至今没有平息，也让网民意见发生两极分化。
纵观网上意见，我们发现有两个值得关注的“该”字。记者该不该打？记者被打事件传出后，大家一边倒地同情记者，谴责名人郭德纲，但随后公布的录像带与对话却显示记者有违职业操守甚至违法（侵入私人住宅、偷拍等）的行为，于是，挺郭的人一片高呼“该打”；可是，没有几天，这“该打”的声音就被“该封”的声音掩盖了：因为相对于记者而显得“强势”的郭德纲，在北京电视台等公权力背景的机构面前，也只不过是“弱势”而已，当他支持徒弟以暴力执行“私刑”的时候，比他更有权力的电视台则对他实行了明显是违反宪法的“封杀”，鉴于郭德纲等人至今没有对被打的人，以及自己的错误言论道歉，部分网民认为“该封”……
这两个“该”字，折射出网民激情有余，法治观念稍显欠缺的缺陷。问题就出现在上面所说的两个“该”字上。同情郭德纲打记者的网民们忘记了，即便记者违法闯入私宅，违反了法律，也应该由法律来处理，而不是“该打”，更不应该被名人郭德纲侮辱。那些认为郭德纲只是说错话了，没有超过言论自由范畴的人士忽略了，当今西方最自由的国家里，如果出现名气如郭德纲这样的公众人物当众侮辱记者不如妓女的事件，媒体都不会轻易放过，而那些被他指责和讽刺的媒体同样拥有封杀出镜的自由。
问题在于，封杀郭德纲的北京电视台与西方媒体不一样，并不是私人媒体，而是拥有公权力背景的国家电视台。而由拥有公权力背景的电视台来“封杀”郭德纲，甚至把他已经出版的书都从书架上拿下来，则是违反了国家根本大法——《宪法》里赋予公民的自由权利。这个“该”封是为违法的，是大大的不应该。
与法治精神并行不悖的是网民中浓郁的人道与人文主义情怀。正如村上春树所讲：在鸡蛋与石头之间，我永远站在鸡蛋的一边。当娱乐大腕郭德纲的徒弟打了记者，而他竟然利用一个全国有影响力的相声平台与新浪的名人博客辱骂记者不如妓女的时候，网民站在被打的记者一边，是理所当然的。
可是，当比郭德纲更加强势的电视台对他进行封杀的时候，几天前还“又臭又硬”的“石头”郭德纲立即沦落为“鸡蛋”郭德纲，几乎是同一时间，网络民意发生了变化。这种变化反映了中国网民同情弱者，自觉选择站在“鸡蛋”一边的人文关怀，以及普通民众对滥用公权力的厌恶。从这个意义上说，郭德纲事件也折射出中国网络民意渐趋成熟。■杨一星 |
