南方朔 2008-01-29 近年来全球思想学术界已出现了一种怪现象，那就是该谈道德与领导的政治学与社会学对此黯然无声，似乎谈道德就是“保守”，就是“过时”；谈领导就是“专制”，就是“威权”；于是最重要的这两个问题遂被企管学界全面接收，甚至衍生出了一门新的“领导学”。这方面的著作虽非车载斗量，但从管理大师彼得﹒杜拉克以降，的确络绎不绝，前后相望，“领导力”的观念也开始渐渐成了主流。 近年来全球思想学术界已出现了一种怪现象，那就是该谈道德与领导的政治学与社会学对此黯然无声，似乎谈道德就是“保守”，就是“过时”；谈领导就是“专制”，就是“威权”；于是最重要的这两个问题遂被企管学界全面接收，甚至衍生出了一门新的“领导学”。这方面的著作虽非车载斗量，但从管理大师彼得﹒杜拉克以降，的确络绎不绝，前后相望，“领导力”的观念也开始渐渐成了主流。 政治学和社会学不再谈道德，这当然和近代学风有关。美国“南大西洋学报”曾有一期“伦理政治学专号”，当期主编俄亥俄州立大学教授蓝搏罗波洛士（Vassilis Lambropouios）即指出：“近年来，大家都日益察觉，认同政治已将人文及社会科学的解释研究带向死胡同。过去学界一度希望藉着文化研究对文本、事件、生活和事实的分析，藉以活化语言、文学、历史、社会学或人类学的企图，只达到了部分目标而已。最后反而是文化研究以排他的方式只聚焦在认同及其再现上，反而造成了新世代学者都在比赛着谈受苦和抵抗，整个学界因而充斥着厌烦感和倦怠感。”他对近代学风的许多批评反省，由于太过专业枯涩，不能详述。但总体而言，他认为近代学风太多主义、太集中搞边缘的小而新的话题，对重要的基本问题反而荒疏不理，乃是关键。 另外，近年来率先提出“公共知识分子”这个主张的圣地亚哥加州大学教授雅可比（Russell Jacoby），在他近著《从乌托邦到近视症》里也指出，近代政治及社会科学日益鋀钉化（细微化），只在小而琐碎的地方卖弄聪明，对大问题则不屑一顾，因而他遂说这已造成了一种“零售清醒、批发疯狂”的结果。 另外，人文社会科学不谈领导，乔治梅森大学的经济学教授柯文（Tyler Cowen）在他近著《出名的代价》里倒似乎讲到了要点。他指出，近代媒体发达，政治的担当、责任、道德都已不重要。“形象”、“包装”、“行销”反而成了主流。因此，“领袖们藉着娱乐选民，让他们觉得高兴而追求到选票，这固然可以增进亲和性并赢得选举，但却降低了一个领袖应该发挥的道德权威”，“日益看重短期的民意，使得领袖沦为道德的跟随者，而非价值领路人。今天的政治观众远远多过以前任何时代，对这些观众的揣摩也甚于从前。近代民调已使得政客们都被短视这条皮带所栓住”，“一个社会经由商业媒体而出名，不易产生伟大的领袖。就以美国总统这个职位为例，它所产生的乃是拍群众马屁以免被骂的人物”。“政客愈来愈不敢做出较大的冒险选择，因为畏惧反面的民意，遂使得他们只是跟着民意跑，而不敢表达自己的愿景和视野。” 除了上述原因外，我们相信政治不谈领导，大概也和过去历史上的“坏领导”有关。于是“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，干脆少谈“领导”为妙。而可能更重要的，乃是在政治上，道德与领导的平庸化，它所造成的损失要很久才会显露；而跟随民意及媒体而起舞，短期内反正不会有损失。这也是政治日益脱离道德与领导，而变得逐渐“演艺化”（performance）的原因。 但对企业界，特别是那种规模庞巨、员工众多、竞争者环伺的跨国大企业，现在这个时代的竞争加剧，任何商品、创意、市场的占有周期都已大幅缩短。如果公司里一旦高干员工闹出个什么重大负面新闻；或因为公司内部出了影响部门士气的非道德、非纪律事件；或因为一时在领导上松懈了下来而被别人赶过及出了差错，其损失之大将难以估计。甚至还会让一个全球排名极高的公司就此永远挤出了排行榜。近代大公司内部因为非道德、非纪律、领导不良而出的差错多不胜数，怪不得道德与领导这种人文社会科学视为陈腔滥调的项目要被企业学界拿去用了。这也就是说，道德与领导的平庸化，在政治上其结果显露的期间较长，不那么容易被察觉。平庸而懂得作秀，可以蒙混好久。但道德与领导的平庸化在企业界却不然，它负面结果反应快、损失大，很快就会兑现。这种情况在竞争性强，比较尖端、利润率也较高的领域特别明显。当一个公司大到接近国家的规模，它的CEO就愈懂得这个道理。 而最近韩国的李明博为什么在大选时会胜出？为何他所提的“CEO治国”会震动全球，俨然已成了廿一世纪最新兴的口头禅？原因即在于愈来愈多的人已体会到，道德和领导的平庸化，在这个竞争已由公司扩延到国家的时代，它在过去或许还能勉强蒙混，但到了现在已完全不符现实的需要。政治必须恢复它道德与领导的高标准，让整个国家像大公司一样向前冲。作秀是没有用的，实绩才最重要；政治上的道德平庸、官僚习性、领导颟顸都必须成为过去。 在“CEO治国”已全球风行的此刻，我们必须辩正的，乃是“CEO治国”绝非意味着找一些公司董事长总经理当官。因为真正的CEO治国，指的是更高水准的以说服取代命令，以激发人们的潜能为大家服务，扬弃一切旧政治的官僚威权和习性。如果不懂这些道理，只是换了一种有老板身份的人当官，官僚习性加上老板趾高气扬的嘴脸，那还不如不要CEO治国还好。领导学里早就指出过，坏的企业人做事，会以业绩来压人，成为另一种“业绩暴政”。真正的CEO治国，则是道德与领导方式的向上提升，两者可别搞混了！ （南方朔是天大研究院特约研究员，台湾著名评论家）